|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Em nome dos bons costumes, da família, da religião ou daquilo que se considera correto, muitas pessoas acabam condenando nos outros aquilo que não conseguem compreender em si mesmas. Mas qual é o preço psicológico de viver sob o peso do julgamento?
Por Leo Oliveira – Psicanalista
Quando a moral deixa de orientar e começa a sufocar.
Ter princípios é importante. Possuir valores, estabelecer limites e compreender que nossas atitudes produzem consequências faz parte da vida em sociedade, o problema começa quando a moral deixa de ser uma referência para a convivência e se transforma em instrumento de vigilância, humilhação e controle, é nesse ponto que encontramos o moralismo.
Enquanto a moral pode orientar comportamentos, o moralismo frequentemente se manifesta pela necessidade de determinar como o outro deve viver, pensar, sentir e até desejar, existe uma diferença enorme entre ensinar alguém a respeitar limites e fazê-lo acreditar que seus próprios sentimentos são vergonhosos.
Uma pessoa pode passar a vida inteira tentando ser considerada correta e, ainda assim, sentir-se profundamente infeliz, porque às vezes, o preço de parecer uma pessoa exemplar é abandonar a própria identidade.
O tribunal que construímos dentro de nós.
Na psicanálise, Sigmund Freud desenvolveu o conceito de superego, uma instância psíquica relacionada à internalização de proibições, exigências e ideais, de maneira simplificada, podemos compreendê-lo como uma espécie de juiz interno, é aquela voz que cobra, critica, compara e, em determinadas circunstâncias, condena.
O superego não é necessariamente prejudicial. Ele participa da formação da consciência moral e da vida em sociedade, entretanto quando se torna excessivamente rígido e punitivo, pode transformar a existência em uma sucessão interminável de cobranças.
A pessoa deixa de perguntar o que realmente deseja e passa a se perguntar o que os outros pensarão dela, não escolhe uma profissão porque gosta, mas porque seria vergonhoso decepcionar a família, não termina um casamento infeliz porque teme os comentários, não expressa tristeza porque aprendeu que demonstrar sofrimento é sinal de fraqueza, não admite dúvidas porque foi ensinada a considerar qualquer questionamento uma falta de caráter.
E assim, pouco a pouco, começa a viver para satisfazer um tribunal que talvez nunca lhe conceda absolvição.
O moralismo mais cruel nem sempre é aquele que vem de fora. É aquele que aprendemos a reproduzir contra nós mesmos.
Quando a vergonha substitui a consciência.
Existe uma diferença importante entre culpa e vergonha, culpa pode aparecer quando reconhecemos que determinada atitude causou prejuízo a alguém, ela pode favorecer a responsabilização e a reparação, a vergonha, por outro lado, frequentemente ultrapassa o comportamento e atinge a própria identidade.
Na culpa, o pensamento pode ser: “Eu fiz algo errado”.
Na vergonha, transforma-se em: “Eu sou errado”.
Pesquisas na área da psicologia relacionam a propensão intensa à vergonha a sintomas de ansiedade, depressão e dificuldades de autoestima. Isso não significa que todo sofrimento emocional seja causado pelo moralismo, mas ajuda a compreender os efeitos de ambientes marcados por condenações constantes.
Imagine uma criança que cresce ouvindo que sentir raiva é feio, questionar é desrespeitoso e discordar dos adultos significa ser ingrata.
Ela pode aprender a esconder sentimentos, em vez de aprender a compreendê-los e expressá-los de maneira saudável.
Anos depois, aquela criança pode se tornar um adulto que pede desculpas por tudo, sente culpa ao estabelecer limites e acredita que precisa agradar a todos para merecer amor.
O julgamento externo tornou-se uma voz interna.
Moralismo, religião e família: onde termina o cuidado e começa o controle?
É importante esclarecer: ter fé, defender valores familiares ou seguir princípios religiosos não significa ser moralista.
A espiritualidade, a família e as tradições podem oferecer pertencimento, acolhimento e sentido à existência.
O problema surge quando esses valores passam a justificar a anulação psicológica de alguém.
Quando uma mulher permanece em uma relação violenta porque aprendeu que uma boa esposa deve suportar tudo.
Quando um homem esconde seu sofrimento porque ouviu a vida inteira que homens de verdade não choram.
Quando filhos adultos são emocionalmente punidos por escolherem caminhos diferentes daqueles planejados pelos pais.
Ou quando alguém começa a acreditar que sentir determinado desejo, mesmo sem prejudicar ninguém, faz dele uma pessoa indigna.
Nessas situações, não estamos simplesmente falando de valores, estamos falando de relações em que o medo da rejeição pode se sobrepor à autonomia.
Nenhuma crença precisa ser abandonada para que uma pessoa aprenda a respeitar a própria saúde emocional.
A hipocrisia também pode ser uma defesa psicológica.
Existe outro aspecto interessante nessa discussão, por que algumas pessoas demonstram tanta necessidade de fiscalizar a vida alheia?
A psicanálise oferece uma possibilidade de reflexão a partir do mecanismo de defesa conhecido como projeção, em determinadas situações, aspectos internos difíceis de reconhecer podem ser atribuídos a outras pessoas, isso significa que alguém pode condenar intensamente no outro características, sentimentos ou desejos com os quais possui conflitos internos.
Mas é necessário ter cuidado: nem toda crítica moral é projeção, e não podemos concluir que uma pessoa deseja secretamente aquilo que condena,ainda assim, o conceito nos convida a uma pergunta:
Por que o comportamento de alguém que não interfere diretamente na nossa vida pode despertar tanta indignação?
Em alguns casos, o julgamento revela menos sobre a pessoa julgada e mais sobre os conflitos de quem julga.
Existe uma diferença entre discordar de um comportamento e sentir necessidade de destruir moralmente quem o pratica.
As redes sociais e a indústria da condenação.
Se antes o julgamento estava concentrado na família, na vizinhança ou em determinados grupos sociais, hoje ele encontra uma vitrine gigantesca nas redes sociais.
Uma opinião mal formulada, uma escolha pessoal ou um comportamento retirado de contexto pode desencadear ataques de milhares de desconhecidos.
E muitos desses julgamentos acontecem sem conhecimento da história, das circunstâncias ou das intenções de quem está sendo condenado.
A indignação virou uma forma de participação social.
Em certos ambientes digitais, demonstrar superioridade moral parece mais importante do que compreender os fatos.
Isso não significa que comportamentos prejudiciais devam permanecer sem crítica ou responsabilização.
Significa apenas que responsabilizar alguém não é o mesmo que desumanizá-lo.
Uma sociedade que não permite erros, reflexões ou mudanças corre o risco de produzir pessoas mais preocupadas em esconder suas contradições do que em reconhecê-las.
O sofrimento de quem nunca se permite ser humano.
Talvez uma das consequências mais silenciosas do moralismo seja a construção de uma personalidade excessivamente adaptada às expectativas externas.
A pessoa aprende a representar aquilo que esperam dela, sorri quando deseja chorar, concorda quando deseja discordar, permanece onde gostaria de sair.
E passa tanto tempo interpretando o papel de alguém aceitável que pode encontrar dificuldades para reconhecer quem realmente é.
O psicanalista Donald Winnicott discutiu, por meio do conceito de falso self, formas de adaptação nas quais a espontaneidade pode ficar encoberta para atender às exigências do ambiente.
Embora esse conceito não tenha sido criado especificamente para explicar o moralismo, ele oferece uma reflexão importante sobre o custo psicológico da necessidade constante de corresponder às expectativas alheias.
Porque existe uma diferença entre aprender a conviver socialmente e acreditar que só podemos ser amados quando deixamos de ser nós mesmos.
Afinal, precisamos de menos moral ou de menos moralismo?
Não precisamos de uma sociedade sem valores.
Precisamos de uma sociedade capaz de compreender que possuir valores não concede a ninguém o direito de humilhar outras pessoas, é possível defender princípios sem transformar diferenças em defeitos de caráter, é possível discordar sem perseguir, é possível educar sem produzir vergonha, é possível ter fé sem utilizar a culpa como instrumento de controle, e principalmente, é possível reconhecer que alguém pode fazer escolhas diferentes das nossas sem necessariamente representar uma ameaça à nossa maneira de viver.
A maturidade emocional não está em abandonar toda referência moral, mas em desenvolver condições de pensar criticamente sobre aquilo que aprendemos.
Nem toda regra herdada precisa ser repetida.
Nem toda expectativa familiar precisa se tornar obrigação.
E nem todo sentimento precisa ser condenado apenas porque provoca desconforto.
Uma última reflexão.
Talvez o grande perigo do moralismo seja convencer as pessoas de que precisam ser perfeitas para merecer respeito.
Mas seres humanos não são perfeitos.
Somos contraditórios, desejantes, vulneráveis e capazes de cometer erros.
Podemos ser responsáveis por nossas escolhas sem transformar cada falha em uma sentença contra nossa identidade.
Como psicanalista, considero fundamental distinguir a consciência que nos ajuda a reconhecer nossos atos daquela voz punitiva que nos impede de viver.
Existe uma pergunta que merece ser feita:
De que adianta passar a vida inteira sendo considerado uma pessoa correta pelos outros, se, para isso, você precisou se tornar um estranho para si mesmo?
Talvez o verdadeiro amadurecimento comece quando deixamos de confundir obediência com caráter, repressão com virtude e julgamento com justiça.
A moral pode ajudar a construir uma sociedade. O moralismo, quando se transforma em condenação permanente, pode aprisionar quem vive dentro dela.
Fontes e referências
- Sigmund Freud — O Mal-Estar na Civilização (1930). Reflexões sobre a formação da consciência moral, o superego e o sentimento de culpa.
- Donald W. Winnicott — Ego Distortion in Terms of True and False Self (1960). Desenvolvimento dos conceitos de verdadeiro e falso self.
- American Psychological Association — Entrevista com June Tangney sobre culpa, vergonha e seus efeitos psicológicos.
- Kim, S., Thibodeau, R. e Jorgensen, R. S. (2011). Shame, Guilt, and Depressive Symptoms: A Meta-Analytic Review. Psychological Bulletin.
fisherpub.sjf.edu - American Psychological Association — Estudos sobre vergonha, segredos e sofrimento psicológico (2019).
APA
Nota editorial
Este artigo apresenta uma reflexão psicanalítica e social sobre o moralismo e seus possíveis efeitos na saúde emocional. Não pretende desqualificar crenças religiosas, valores familiares ou princípios éticos. Também não estabelece o moralismo como causa isolada de transtornos mentais. Seu propósito é estimular o pensamento crítico sobre culpa, vergonha, julgamento e autonomia.
